Στις 23 /9/ 2025, παρέλαβα επιστολη μέσω της δικηγόρου καs Γιατρού,( Τεκμήριο 1 ),για την πελάτισσα της Αντρουλλα Παρασκευα, συνιδιοκτη, βάσει Συμφωνίας Διανομής με Αρ.......
.Ημερομηνίας.........( Τεκμήριο2) με την οποία ζητούσε ούτε λίγο ούτε πολύ να της παραδώσω την κυριοτητα του Τεμ. 28, παρα την ύπαρξη της ποιο πάνω Συμφωνίας Διανομής...
Εκτός όμως της ποιο πάνω Συμφωνίας Διανομής, τους όρους της οποίας ξεκάθαρα παραβιάζει, η Αγορά του ενυποθηκου μεριδίου μου στο τεμ. 28, με ποσοστό 403/1351, απο την κα Παρασκευα,και πωληση απο τους ΚΕΔΙΠΕΣ - ΑΛΤΑΜΙΡΑ, στοιχειοθετουν μεθοδευμένη υποθεση αγοραπωλησιαs, με δόλο αλλά ταυτόχρονα που ειναι παράνομη πράξη, σύμφωνα με την Κυπριακή Νομοθεσία για τους εξής λόγους:
1.Η υποθήκη στο τεμ. 28 του μεριδίου 403/1351,( Τεκμήριο 3) ,συνεστηθη, εναντί δανείου, του οποίου η Σύμβαση Δανειου (Τεκμήριο 4 )κρίθηκε απο το Πρωτοδικο Δικαστήριο, ως παράνομη, λόγω ακυρότητας του Πληρεξουσιου Εγραφου,(Τεκμήριο 5), βάσει του οποίου υπεγραφει η Συμφωνία Δανείου.
Το Δικαστήριο ρητά με την απόφαση του, ( Τεκμήριο 6 )απέρριψε την Αγωγη εναντιον του Δανειοληπτη ,όπως και τις συνακολουθεs απαιτήσεις, όπως ειχαν καταγραφεί στην Αγωγη των Δανειστων.
Οι Δανειστές ουσιαστικά στην πράξη περιφρόνησηαν την Απόφαση του Δικαστηριου, και συνέχισαν να παρουσιάζουν τον Δανειοληπτη ότι χρωστάει, και μάλιστα καταχωρήθηκε στο Πρόγραμμα Άρτεμις!!!
Ο Δανειολήπτης προχωρησε σε Αγωγη εναντιον των Δανειστων, αξιωνονονταs ταυτόχρονα αποζημιώσεις 200 χιλιάδες ευρώ.
Στην πορεία της Αγωγής, οι Δανειστές κατέληξαν σε Συμφωνια ,ότι κανένας εκ των δύο μερών δεν είχε Απαίτηση από το άλλο μέρος.
Ταυτόχρονα οι Δανειστές αποδεχτήκαμε την καταβολή όλων των εξόδων ειs βάρος τους.
Επισυνάπτεται η Απόφαση του Δικαστηρίου, στην Αγωγη του Δανειοληπτη εναντιον των Δανειστων. ( Τεκμήριο 7 ).
Αν με δύο Δικαστικές αποφάσεις, οι απαιτήσεις των Δανειστων, κρίθηκαν ως παράνομες και άκυρες, η Συμφωνία Δανείου, και το Δανειο, θεωρήθηκε ως παράνομη και ως μη Γενομενη.
Η Υποθήκη έναντι του Παρανόμως γενομενου Δανείου,που στην ουσία κρίθηκε ως μη γενομενο, αποτελεί παρεπομενη πράξη εναντι του Δανείου, και ως τέτοια, κρίνεται ως Παρανόμως γενομενη.
Οι δανειστές αντι να προχωρήσουν σε εξαληψη της υποθήκης, αφού η " "πρωτογενής αιτια " δηλαδή το δανειο δεν υφίσταται, προχώρησαν παρανομα, σε ενεργοποίηση της υποθήκης, και αφού προχώρησαν σε παράνομη κατοχή, προχώρησαν και σε παράνομη πώληση, σε τρίτο πρόσωπο, μέσω ανάρτησης του ακινήτου στην λίστα περιουσιακών Στοιχείων του Δανειστή, στο Διαδίκτυο, και πώληση με ιδιωτική Συμφωνία!!!
Η Γνωστοποίηση Πώλησης της υποθήκης, και του μεριδίου μου στο Τεμ.28, έγινε μόνο με την επίδοση της επιστολής ( Τεκμήριο 1), σε μένα, στις 23 Σεπτεμβρίου 2025.!!
Δεν είχε προηγηθεί καμια ενημέρωση, εκ μέρους των Δανειστων μετα την παράνομη πώληση της υποθήκης, ούτε για το ποσό της πώλησης, ούτε που κατατέθηκαν το προϊόν της πώλησης, αφού ο λογαριασμός.υου Δανείου, θα έπρεπε να ειχε κλησει μετά την ακύρωση της Σύμβασης Δανειου, και την απορριπτική Απόφαση του Δικαστηριου, στην Αγωγη των Δανειστων!!
Που πήγαν τα λεφτα;??
Andreas Botsaris
